О новом перечне рецензируемых журналов ВАК

/ Просмотров: 1979

Когда будет сформирован новый перечень рецензируемых журналов ВАК? 

С апреля 2012 года функционирование и развитие Перечня рецензируемых журналов ВАК (далее – Перечень) находится в состоянии разработки новой концепции. С мая 2012 года по ответам сотрудников ВАКа фактически прекращена работа по рассмотрению заявок на включение новых журналов в Перечень, хотя редакции самого перечня выпускались до декабря 2013 года с ежеквартальной периодичностью. По каким критериям в данный период включались новые журналы, как они туда попадают – через канцелярию или минуя ее, по каким критериям исключаются журналы из Перечня автору обзора неизвестно. Официально было опубликовано несколько документов по созданию новой концепции формирования Перечня.

В апреле 2013 года на сайте Минобрнауки России был опубликован комплект документов в рамках общественного обсуждения проекта Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации (далее - Концепция). По данному комплекту документов был подготовлен обзор «Изменения требований к научным публикациям в соответствии с Концепцией модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации». В Концепции и прилагающимися к ней проектами документов «Положение о Высшей аттестационной комиссии» и «Положение о порядке присуждения ученых степеней» впервые было озвучено изменение количества публикаций:

    1. установлены разные требования для диссертаций по естественным и техническим наукам и по социальным и гуманитарным наукам, для последних количество обязательных публикаций в полтора раза больше;
    2. для докторских диссертаций установлено 10 и 15 статей, соответственно, в предыдущем положении количество обязательных публикаций  для защиты докторских публикаций не было установлено;
    3. для кандидатских диссертаций установлено 2 и 3 статьи, соответственно, в предыдущем положении было предусмотрено, что результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должны быть опубликованы хотя бы в одном рецензируемом журнале или издании.

Раздел V Концепции назывался «Ужесточение требований по опубликованию и обсуждению основных научных результатов диссертаций» и предусматривал:

    1. Создание национальной системы индексирования научных журналов на русском языке, включая процедуру сертификации научных изданий для включения их в такую систему, и обеспечение регулярного мониторинга качества научных изданий.
    2. Установление требований по опубликованию основных научных результатов диссертаций в научных изданиях и журналах, индексируемых или в международных базах (Web of Science, Scopus и других), или в создаваемой национальной системе индексирования научных изданий на русском языке.
    3. На переходный период – разработка новых, более жестких требований к научным изданиям и журналам, в которых рекомендована публикация основных результатов диссертаций, и пересмотр на их основе действующего перечня научных изданий и журналов, в которых рекомендована публикация основных результатов диссертаций.

Конкретное содержание данных пунктов в Концепции не раскрывалось, устанавливались только сроки подготовки необходимых документов для реализации задуманных мероприятий - 4 квартал 2013 г. 

В августе 2013 года на сайте Минобрнауки России было инициировано общественное обсуждение Рекомендаций по изменению подходов к публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени (далее - Рекомендации). Данным документом предусматривалась последовательность шагов по созданию нового Перечня:

  • с 1 апреля 2014 г. планировалось прекратить действие Перечня, подтвержденного заключением президиума ВАК от 2 марта 2012 г. № 8/13.
  • до 15 декабря 2013 г. Экспертные советы ВАК должны были предоставить в ВАК предложения:
    • по исключению из Перечня изданий, не соответствующих должному научному уровню;
    • по расширению, в случае необходимости, перечня систем цитирования (достаточного условия включения журнала, издания в перечень);
  • до 15 декабря 2013 г. научные периодические издания могут направить в ВАК подтверждения о соответствии журнала новым критериям для включения в Перечень;
  • до 1 марта 2014 г. ВАК направит в Минобрнауки России предложения по формированию Перечня. 
  • в дальнейшем ежегодно (в III квартале) на основании рекомендаций экспертных советов ВАК (далее – Экспертные советы) ВАК будет представлять в Минобрнауки России рекомендации по уточнению Перечня.
  • с 2018 г. планировалось формировать Перечень из журналов, включенных хотя бы одну из рекомендованных систем цитирования (наукометрических баз).

Рекомендации подтверждали новое количество по обязательным публикациям в рецензируемых журналах при защите диссертации и излагали новые критерии включения научных журналов в Перечень. Данные критерии полностью совпадали с их предыдущей (действующей) редакцией, за исключением следующих пунктов:

  1. По составу редколлегии: требовалось наличие в редакционной коллегии и/или совета известных российских и иностранных специалистов в данной области.
  2. По уровню научного признания: представление не менее двух рекомендаций о включении журнала, издания в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени, от ведущих российских научных организаций.
  3. По экспертной оценке: получение рекомендации профильного экспертного совета ВАК.
  4. По источникам финансировании: отказ от прямого запрета платных научных журналов, т.е. журналов, публикующих статьи за счет авторского финансирования.

Таким образом, ужесточение требований, предусмотренных Концепцией, выступили пункты по увеличению зависимости редакций научных журналов от расположения научных организаций и конкретных ученых. Так как подобные критерии не имеют количественного содержания, а носят исключительно субъективный характер, то они подверглись серьезной критике, о чем можно ознакомиться в обзоре «Новый Перечень журналов ВАК: сроки формирования и критерии отбора». Несомненно, положительными аспектами Рекомендаций стали уход от прямого запрета платных журналов и отказ от регистрации электронных научных журналов в ИНФОРМРЕГИСТРЕ.

Данные Рекомендации не были утверждены сами по себе и не переродились в иной документ с аналогичным содержанием, однако так как в проекте были указаны сроки подачи документов для включения в новый Перечень – 15 декабря 2013 года, а власти молчали, большинство издательств и редакций научных журналов сформировали и направили в ВАК новые комплекты документов, включающие обозначенные рекомендации «ведущих научных организаций» и других авторитетных и значимых учреждений и ведомств.

30 сентября 2013 года опубликовано Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г.  № 842 «О порядке присуждения ученых степеней». В нем подтверждалось новое количество по обязательным публикациям в рецензируемых журналах при защите диссертации, однако описывался новый принцип формирования Перечня. В п. 12 Порядка присуждения ученых степеней установлено, что Перечень формируется в уведомительном порядке, т.е. одностороннее информирование государственного органа без необходимости получения встречного официального разрешения или утверждения для ведения организацией определенной деятельности. Данный принцип противоречил не только предшествующей практике комплектования Перечня, но и предварительным положениям Концепции и Рекомендаций. Подробнее можно ознакомиться в обзоре «Новый порядок присуждения ученых степеней о публикациях в рецензируемых научных журналах».

28 ноября 2013 года на сайте Единого портала и ВАКа опубликован Проект приказа Минобрнауки России «Об утверждении Положения о правилах формирования перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (далее – Проект Положения).

Приведенные в Проекте Положения критерии для отбора журналов в Перечень по мнению автора обзора стали самыми наполненными и сбалансированными и за последние пять лет существования Перечня. В основе использованы действующие критерии, но существенно доработанные. Перечислю основные нововведения:

  1. Определен минимальный срок существования издания: два года со дня регистрации издания как СМИ в Росконадзоре. (Это хорошая защита от надутых за год изданий и втиснутых в перечень).
  2. Определена минимальная периодичность выхода номеров: не менее 4 выпусков в год, возможны исключения по решению ВАКа. Важное дополнение – дополнительные выпуски, приложения и электронные версии не считаются включенными в перечень. (Это необходимо для защиты от надуманных изданий, которые регистрируют одновременно электронную и печатную форму распространения, но выпускают его как единое издание).
  3. Рецензирование научных статей дополнено необходимостью отправлять авторам рецензии на поступившие материалы. При отказе в направлении на рецензирование представленной автором рукописи редакция обязана направить автору мотивированный ответ. (Это необходимый шаг в развитии неотвратимости рецензирования статей, единственное, что в таком случае не хватает – определения минимальных требований к содержанию и реквизитам рецензии, направляемой автору).
  4. Установлен срок отправления материалов в РИНЦ: информацию о содержании очередного выпуска необходимо предоставлять в течение 3 месяцев с момента выхода. (Это положительное ограничение способно мотивировать издания, так как многие нарушают даже годовой период лимита предоставления данных, установленный самим РИНЦ).
  5. Установлен уровень цитируемости издания: двухлетний импакт-фактор издания в РИНЦ не должен быть менее критериального значения, устанавливаемого ВАК с учетом особенностей различных научных специальностей и отраслей науки. (Это впервые введенный в систему критериев отбора научных журналов признак несомненно имеет качественное значение, однако инструментальные возможности для его применения пока не способны объективно выполнять оценку, т.к. система РИНЦ пока не имеет достаточно актуальных и периодически обновляемых аналитических показателей, например, последний двухлетний импакт-фактор сформирован по состоянию на 2011 год).
  6. Требования к составу редакционных коллегий: должны состоять не менее чем из восьми специалистов – кандидатов или докторов наук (либо обладателей иностранных научных степеней аналогичного уровня), по основному месту работы занятых проведением научных исследований и/или преподаванием в высших учебных заведениях. Члены редакционной коллегии и/или редакционного совета дают письменное согласие на работу в ней. (Это несомненно необходимое определение минимальных требований к составу редакционных коллегий и способу фиксации членства в нем. Подобных требований вполне достаточно, чтобы развивать научное издание, положительным является отказ от требования Рекомендаций о наличие в редакционной коллегии и/или совета известных российских и иностранных специалистов в данной области – критерий известности определить невозможно и не каждому изданию требуется зарубежный эксперт для выпуска качественных статей).
  7. Публикация сведений об автора: установлена обязательность размещения контактных данных автора, ранее эту информацию только рекомендовали публиковать. (Это обязательный элемент общественного (публичного) обсуждения статей, для этого они и публикуются, чтобы их обсуждать вместе с автором).
  8. Установлена возможность взымания платы за публикацию: на официальном сайте издания публикуются все действующие расценки на публикацию (при наличии). Исключается возможность оказания платных услуг за ускорение опубликования представленных рукописей. (Это несомненно положительный шаг вперед в развитии журналов открытого доступа и вывода из тени платежей за публикацию в ведомственных журналах. Важной преградой на пути спекуляции срочности публикация является запрет на доплаты за ускорение публикации).
  9. Унифицированы требования  элементам научно статьи: при опубликовании научной статьи на русском языке обязательным является наличие ключевых слов и аннотации на русском и английском языках. При опубликовании научной статьи на иностранном языке обязательным является наличие ключевых слов и аннотации на русском и иностранном языках. (Это важное требование к изданиям, гарантирующее авторам, что с их статьями потенциально могут заинтересоваться и ознакомиться зарубежные авторы)
  10. Исключено требование предоставления рекомендаций от ведущих научных организаций:Рекомендациями было предусмотрено представление не менее двух рекомендаций о включении журнала, издания в Перечень от ведущих российских научных организаций. (Это устраняет зависимость редакций научных изданий от научных организаций и организаций высшего образования, осуществляющих подготовку научных специалистов, а также это серьезная защита от влияния субъективных факторов на формирование системы научной экспертизы через публикацию научных статей.

Таким образом, Проект Положения стал результативным продуктом работы над концепцией формирования Перечня. В нем учтены практически все пожелания, озвученные автором. Однако со дня появления данного документа начался новый отсчет в жизни Перечня, так как внесли изменения в сроки формирования нового Перечня. Предусматривалось:

  • с 1 января 2014 года не подлежит применению Перечень, действие которого подтверждено п. 2заключения президиума ВАК от 2 марта 2012 г. № 8/13, т.е. действующий Перечнь;
  • до 31 декабря 2014 года предлагалось обеспечить формирование нового Перечня в уведомительном порядке на основании письменного уведомления редакции издания на основе рекомендаций ВАК и решения Минобрнауки России о соответствии издания требованиям. Датой включения издания в перечень является дата регистрации Минобрнауки уведомления о включении издания в Перечень. Информация о годе и месяце включения издания в Перечень и наименование соответствующих отраслей науки размещается на официальном сайте Комиссии.

Это совершенно новый график процесса формирования Перечня, соответственно, судьба уже поданных комплектов документов от редакций журналов, действующих в соответствии с Рекомендациями, оказалось неопределенной. В связи с этим 29 ноября 2013 года на сайте ВАКа появилось письмо директора Департамента аттестации научно-педагогических работников № 13-4031 от 29 ноября 2013 года,уведомляющее о том, что утвержденное положение о правилах формирования Перечня будет размещено после его регистрации Минюстом России и что формирование Перечня будет осуществляться на основании документов, предоставленных редакционными коллегиями (редакционными советами) рецензируемых научных изданий после вступления в силу указанного приказа. Таким образом, все предшествующие труды и направленные документы сгорели и потеряли смысл.

После подобных событий стало понятно, что инициатива наказуема и инквизитором является собственная необоснованная активность. Пока не утверждены и не опубликованы новые приказы и положения действующими являются только утвержденные документы. Что подтвердила следующая ситуация. В соответствии с Проектом положения о формировании Перечня, предполагалось, что 01 января 2014 года прекратит действие действующий Перечень, если, конечно, Положение будет утверждено. Однако 31 декабря 2013 года на сайте ВАКа размещено новое письмо директора Департамента аттестации научно-педагогических работников № 13-4569 от 31 декабря 2013 года, уведомляющее о том, что действие действующего Перечня продолжается до формирования новой редакции Перечня в соответствии с п. 12 Положения о присуждении ученых степеней от 24.09.2013 г., да-да, того самого пункта об уведомительном порядке формирования Перечня.

Рассуждения о последовательности и своевременности подобных административных действий излишни. Небольшой комментарий о п. 12 Положения о присуждении ученых степеней и порядке его реализации. Законодательное определение уведомительного порядка может быть получено из норм Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности». В соответствии с ним уведомительный порядок предусматривает одностороннее информирование государственного органа организацией без необходимости получения встречного официального разрешения или утверждения для ведения определенной деятельности. Однако в Проекте приказа предусмотрена процедура двухступенчатого утверждения заявления о включении в Перечень: сперва ВАК рекомендует, а затем Минобрнауки принимает решение (о соответствии издания требованиям), что и становится основанием для включения в Перечень. Это не уведомительный, а разрешительно-лицензионный порядок.

Могло ли это расхождение между уведомительным принципом и разрешительным механизмом стать причиной отказа утверждения Положения о формировании Перечня? Это не важно, важно, что процесс разработки концепции Перечня еще не завершен и нужно быть предельно внимательным и осторожным в планировании научной, диссертационной и издательской деятельности, т.к. действия государства носят непоследовательный и непредсказуемый характер. Иллюстрацией к данному утверждению может служить следующий момент.

В соответствии с вышеуказанным письмом № 13-4569 от 31 декабря 2013 года действующий Перечень расположен в сети Интернет по адресу. Однако в середине января 2014 года ВАК разместил в сети Интернет свой новый сайт, в котором есть две других ссылки на Перечень (указанная выше ссылка перестала работать):  первая и вторая

На новом сайте ВАКа есть также ссылка на старый сайт ВАКа, на котором Перечень расположен по адресу. Понятно, что подобная путаница в адресах ссылок неизбежна при внедрении нового сайта, однако данные изменения вполне можно и нужно предусматриватьть при издании руководящих писем. Остается надеяться, что государственная система принятия решений в последующем освоит дисциплину верных ссылок на информацию в Интернете.

Обращаем внимание еще на один факт. До 31 декабря 2013 года на старом сайте ВАКа была размещена другая редакция Перечня – сентябрьская – /2013/09/, то есть за 4й квартал 2013 года кто-то выбыл, кто-то прибыл. По каким критериям в данный период включены новые журналы, как они туда попали – через канцелярию или минуя ее, по каким критериям исключены журналы из Перечня автору обзора неизвестно.

Таким образом, когда появится ответ на вопрос «Когда будет сформирован новый перечень рецензируемых журналов ВАК», по всей видимости, не известно не только экспертам, но и сотрудникам и руководителям Минобрнауки и ВАКа. В любом случае будем надеяться на сбалансированность решений и на создание жизнеспособных условий развития науки в России! Повторим выше озвученную рекомендацию: на данном этапе нужно быть предельно внимательным и осторожным в планировании научной, диссертационной и издательской деятельности, т.к. действия государства носят непоследовательный, непредсказуемый и закрытый характер. Успехов на научном поприще и, как говорится, ни дня без строчки!

Материал взят со страниц сайта Издательство ИНГН. Ссылка на статью о перечне журналов ВАК здесь.

Яндекс.Метрика